Desde la aprobación de la apendicectomía laparoscópica (AL) para la apendicitis, se ha mantenido la controversia respecto a sus beneficios por sobre la apendicectomía abierta (AA). En pacientes pediátricos, el abordaje laparoscópico no es considerado un procedimiento estándar debido a que la recuperación es comparable a la AA. Además, podría haber aumento de los costos asociados con la AL.

Steven L. Lee y colaboradores del Centro Médico Harbor-UCLA, en Torrance, Estados Unidos, realizaron un estudio retrospectivo a partir de datos de doce hospitales regionales en el sur de California, para comparar los resultados de la AL versus la AA en siete mil seiscientos cincuenta pacientes pediátricos (AL = 3.551, AA = 4.099). Los resultados principales consideraron la morbilidad a treinta días (infección de la herida, drenaje de absceso y readmisión) y duración de la hospitalización.

El uso de la laparoscopia aumentó de un 22% en 1998 a un 70% en 2007. En general, los pacientes sometidos a AL eran de mayor edad (media [DE] de edad, 12,8 [3,2] frente a 10,4 [3,7] años, p <0,001) y tenían una tasa de perforación más baja (24% versus 34%, p <0.001). La regresión logística multivariable demostró una disminución de la probabilidad de infección de la herida (riesgo, 0,6; IC del 95%, 0,5-0,8) y de drenaje del absceso (riesgo, 0,6; IC del 95%, 0,4-0,7) después de LA en comparación con la AA. La regresión lineal multivariable también mostró una disminución de la hospitalización con la AL.

Finalmente, en niños con apendicitis, la apendicectomía laparoscópica se asoció con un menor riesgo de infección, de drenaje de abscesos y duración de la hospitalización en comparación con la apendicectomía abierta.