Neumol Pediatr 2022; 17 (4): 134 - 138 Revista Neumología Pediátrica | Contenido disponible en www.neumologia-pediatrica.cl 137 Síndrome de aspiración meconial de ellos tenían una función pulmonar normal en las pruebas. Dos tenían limitación leve del flujo de aire espiratorio que no respondía al tratamiento con broncodilatadores, y uno tenía broncoespasmo inducido por el ejercicio que respondía a broncodilatadores. Siete de los 18 tenían tos recurrente y sibilancias compatibles con asma y 5 tenían broncoespasmo inducido por el ejercicio que respondió a broncodilatadores. Ninguno de los niños con síntomas tenía antecedentes personales o familiares de atopia o había tenido bronquiolitis aguda. Todas las RxTx fueron normales. Dado el número limitado de casos y la inexistencia de un grupo control, la evidencia que aporta es muy débil. Swaminathan (33) evaluó 11 niños con antecedentes de SAM y 9 controles sanos con función pulmonar y pruebas de estrés por ejercicio a la edad de 8,2 +/- 0,2 años (media +/- DE). Los niños con SAM tenían evidencia de obstrucción leve de las vías respiratorias e hiperinsuflación en comparación con el grupo control. Durante las pruebas de esfuerzo de ejercicio graduado en una cinta rodante, los niños con SAM lograron un consumo máximo de oxígeno normal y un umbral anaeróbico sin una caída significativa en la SaO2 o un aumento en la pCO2. El broncoespasmo inducido por el ejercicio ocurrió en 36% de los pacientes con SAM pero en ninguno de los controles. Si bien concluye que los niños que sobreviven al SAM tienen secuelas pulmonares a largo plazo, que incluyen obstrucción de las vías respiratorias, hiperinsuflación e hiperreactividad de las vías respiratorias, con una capacidad aeróbica normal, estos hallazgos aportan un muy bajo nivel de evidencia por las limitaciones de su diseño. Yuksel (34) comparó lamorbilidad respiratoria en los primeros 6meses de vida de 35 lactantes que habían tenido SAM con la de 70 controles, nacidos a término, emparejados por sexo y raza. Los lactantes se describieron como sintomáticos si, después del alta hospitalaria, tenían al menos un episodio de sibilancias y/o tos que duraba 3 días o más. Los grupos eran comparables respecto al tabaquismo de los padres o antecedentes familiares de atopia. Una proporción significativamente mayor del grupo SAM (49%) que del grupo control (20%) fue sintomática en el seguimiento. Ocho lactantes con SAM (23 %) y 2 controles (3 %) tenían síntomas que requerían un tratamiento regular con broncodilatadores. Los 8 lactantes con SAM que estaban en terapia broncodilatadora de mantenimiento habían requerido soporte respiratorio neonatal significativamente más largo y tenían volúmenes pulmonares más grandes en el seguimiento que los otros 27 lactantes. El estudio concluyó, con bajo nivel de evidencia, que el SAM se asocia con mayor morbilidad respiratoria en los primeros 6 meses de vida. En relación con el pronóstico neurológico, hay datos limitados sobre los pacientes con SAM. Pequeñas series de casos informan que aproximadamente el 20% tiene un deterioro significativo del desarrollo neurológico (35). Sin embargo, es muy posible que dichas alteraciones se deban a factores asociados a asfixia y no a una relación de causalidad directa con el SAM. CONCLUSIONES Pese a los avances en el conocimiento de la patogenia, prevención y tratamiento, el SAM sigue siendo una enfermedad neonatal que puede evolucionar grave y con riesgo vital. El tratamiento actual de los pacientes con SAM es exclusivamente de apoyo y no actúa directamente sobre el mecanismo patogénico del daño pulmonar. A pesar de la mejora de la tasa de supervivencia en las últimas décadas, la morbilidad a largo plazo entre los sobrevivientes sigue siendo una preocupación importante. 1. Thornton PD, Campbell RT, Mogos MF, Klima CS, Parsson J, Strid M. Meconium aspiration syndrome: Incidence and outcomes using discharge data. Early Hum Dev. 2019; 136:21-26. 2. Paudel P, Sunny AK, Poudel PG, Gurung R, Gurung A, Bastola R, et al. Meconium aspiration syndrome: incidence, associated risk factors and outcome-evidence from a multicentric study in low-resource settings in Nepal. J Paediatr Child Health. 2020; 56(4):630-635. 3. Addisu, D., Asres, A., Gedefaw, G., & Asmer, S. (2018). Prevalence ofmeconiumstained amniotic fluid and its associated factors amongwomenwho gave birth at term in Felege Hiwot comprehensive specialized referral hospital, North West Ethiopia: a facility based cross-sectional study. BMC pregnancy and childbirth, 18(1), 429. 4. Dargaville, P. A., Copnell, B., & Australian and New Zealand Neonatal Network. The epidemiology of meconium aspiration syndrome: incidence, risk factors, therapies, and outcome. Pediatrics 2006, 117(5): 1712-21. 5. Fischer C, Rybakowski C, Ferdynus C, Sagot P, Gouyon JB. A population-based study of meconium aspiration syndrome in neonates born between 37 and 43weeks of gestation. Int J Pediatr. 2012; 321545. 6. van IerlandY, deBoerM, deBeaufort AJ. Meconium-stained amniotic fluid: discharge vigorous newborns. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2010; 95(1):F69-71. 7. Vain, N. E., Szyld, E. G., Prudent, L. M., Wiswell, T. E., Aguilar, A. M., &Vivas, N. I. (2004). Oropharyngeal and nasopharyngeal suctioning of meconium-stained neonates before delivery of their shoulders: multicentre, randomised controlled trial. Lancet (London, England), 364(9434), 597–602. 8. Foster JP, Dawson JA, Davis PG, DahlenHG. Routine oro/nasopharyngeal suction versus no suction at birth. Cochrane Database Syst Rev 2017; 4:CD010332. 9. Perlman JM, Wyllie J, Kattwinkel J, et al. Part 7: Neonatal Resuscitation: 2015 International Consensus on Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Science with Treatment Recommendations. Circulation 2015; 132:S204. 10. Aziz, K., Lee, C., Escobedo, M. B., Hoover, A. V., Kamath-Rayne, B. D., Kapadia, V. S., et als (2021). Part 5: Neonatal Resuscitation 2020 American Heart Association Guidelines for CardiopulmonaryResuscitation and EmergencyCardiovascular Care. Pediatrics, 147(Suppl 1), e2020038505E. 11. Halliday HL. Endotracheal intubation at birth for preventing morbidity and mortality in vigorous, meconium-stained infants born at term. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(1):CD000500. 12. Chettri, S., Adhisivam, B., & Bhat, B. V. (2015). Endotracheal Suction for Nonvigorous Neonates Born throughMeconium Stained Amniotic Fluid: A Randomized Controlled Trial. The Journal of pediatrics, 166(5), 1208–1213.e1. 13. Nangia S, Sunder S, Biswas R, Saili A. Endotracheal suction in term non vigorous meconium stained neonates-A pilot study. Resuscitation 2016; 105:79-84. 14. Kumar A, Kumar P, Basu S. Endotracheal suctioning for prevention of meconium aspiration syndrome: a randomized controlled trial. Eur J Pediatr 2019; 178:1825- 1832. 15. Phattraprayoon, N., Tangamornsuksan, W., & Ungtrakul, T. (2021). Outcomes of endotracheal suctioning in non-vigorous neonates born through meconium-stained amniotic fluid: a systematic review and meta-analysis. Archives of disease in childhood. Fetal and neonatal edition, 106(1), 31–38. 16. Nangia S, Thukral A, Chawla D. Tracheal suction at birth in non-vigorous neonates born through meconium-stained amniotic fluid. Cochrane Database Syst Rev 2021; 6:CD012671. 17. Vain NE, Batton DG. Meconium "aspiration" (or respiratory REFERENCIAS
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYwMjk1