ATEROMA

L os IECA y los ARA II son tratamientos de primera línea igual- mente recomendados por las guías para la hipertensión, aun- que existen pocos estudios comparativos. Compararon la efectividad y la seguridad en el mundo real de los IECA con los ARA II en el tratamiento de primera línea de la hipertensión. Implementaron un diseño de cohorte comparativo retrospectivo de nuevos usuarios para estimar las razones de riesgo utilizando técni- cas para minimizar el sesgo y la confusión residual, específicamen- te el ajuste de puntaje de propensión a gran escala, la calibración empírica y la transparencia total. Incluyeron a todos los pacientes con hipertensión que iniciaron la monoterapia con un IECA o ARA II entre 1996 y 2018 en 8 bases de datos de Estados Unidos, Alema- nia y Corea del Sur. Los resultados primarios fueron infarto agudo de miocardio, insuficiencia cardíaca, accidente cerebrovascular, y eventos cardiovasculares compuestos. También estudiaron 51 re- sultados secundarios y de seguridad, incluidos angioedema, tos, síncope y anomalías electrolíticas. En 8 bases de datos, identificaron 2, 297.881 pacientes que ini- ciaban tratamiento con IECA y 673,938 pacientes con ARA II. No encontraron diferencias estadísticamente significativas en los resul- tados primarios de infarto agudo de miocardio (HR, 1.11 para ACE versus ARA II [IC 95%, 0.95-1.32]), insuficiencia cardíaca (índice de riesgo, 1,03 [0,87-1,24]), accidente cerebrovascular ( cociente de riesgo, 1.07 [0.91-1.27]), o eventos CV compuestos (HR, 1.06 [0.90- 1.25]). En los resultados secundarios y de seguridad, los pacientes que recibieron ARA II tenían un riesgo significativamente menor de angioedema, tos, pancreatitis y hemorragia gastrointestinal. En conclusión, en este estudio de red de observación a gran esca- la, los ARA II no difieren estadísticamente de manera significativa en la eficacia a nivel de clase en comparación con los IECA como tratamiento de primera línea para la hipertensión, pero presentan un mejor perfil de seguridad. Estos hallazgos apoyan la prescripción preferencial de ARB sobre los inhibidores de la ECA al iniciar el tra- tamiento para la hipertensión. MENSAJE PARA LLEVAR • Este estudio retrospectivo se diseñó para evaluar los resultados con los IECA frente a los ARA II en el tratamiento de primera lí- nea de la hipertensión. No hubo diferencias significativas en los resultados primarios de infarto agudo de miocardio, insuficiencia cardíaca, accidente cerebrovascular o eventos cardiovasculares compuestos entre los grupos de tratamiento. • Este gran estudio muestra que el uso de ARAII como terapia de primera línea no mejora los resultados clínicos, pero los ARAII tienen un mejor perfil de seguridad en comparación con los IECA. Mayor seguridad de los ARB frente a los inhibidores de la ECA como tratamiento de primera línea Chen RJ, Suchard MA, Krumholz HM, Schuemie MJ, Shea S, Duke J, et al. Comparative First-Line Effectiveness and Safety of ACE (Angiotensin- Converting Enzyme) Inhibitors and Angiotensin Receptor Blockers: A Multinational Cohort Study Originally published26 Jul 202 1https://doi.org/ 10.1161/ HYPERTENSIONAHA.120.16667 Hypertension . ;0:HYPERTENSIONAHA.120.16667 ATEROMA - Resúmenes 30